本報二胎記者 竇紅梅
“包間最低消費××元”；“禁止自帶酒水”；“消毒餐具工本費一元”……近日，市工商局發佈餐飲行業6大“霸王條褐藻糖膠款”，要求餐飲企業在1個月內開展自查自糾，逾期不改正的，工商部門將進行處罰。此事在獲得消費者叫好的同時，也招致行業協會的激烈抵制。
中國烹飪協會12日發表公開信稱，工商此舉已“激發行業公憤”，請求國家工商總局予以制止並令北京市工商局公開道歉。昨天，國家工商總局公開回應：支持北京市工商局對餐飲業“霸王條款”進行規範和監督處理。昨晚，北京市工商局也回應信用貸款此事。
消費者：
8裝潢成以上支持工商
昨天截至18時，新浪網在線調查顯示，對北京工商查處餐飲業買屋霸王條款一事，85%的網民認為，應該查！
“吃飯為什麼也設置門檻呢？我能吃多少，願吃多少就吃多少。設置最低消費，客觀上造成了很多浪費現象。”很多消費者都遇到過餐館給包間設置“最低消費”，消費者不得不多點菜以湊足最低消費額度，一位張先生曾向市消協投訴稱，在一家餐館包間請客，最低消費要3000元，點來點去也湊不齊，最後只能同樣的魚點了三份。
除了設置“最低消費”招致消費者不滿外，“禁止自帶酒水”也是餐飲業討論多年的一大難題。不少消費者認為，為什麼在餐廳就餐，就非要點明顯高出市場價格數倍的酒水？這不是擺明瞭“宰客”嗎？但也有消費者表示，酒水是餐飲業的利潤“大頭”，既然在餐廳消費，就需要遵守餐廳的“規矩”，否則餐廳靠什麼營利呢？多年來，兩種觀點始終針鋒相對。目前，很多餐館採取了允許自帶酒水，但收取“開瓶費”的辦法。
中烹協：
違法定性依據不足
據瞭解，在工商部門發佈查處6條霸王條款的消息後，中國烹飪協會緊急召開了餐飲企業座談會，瞭解工商部門發佈的《餐飲行業6種不公平格式條款》對行業的影響。針對市工商局的“界定”，餐飲企業普遍認為：違法定性依據不足。
有餐飲企業反映，有消費者一手拿著報紙，一手拿著白酒瓶進門要單間，並說如果不給就拍照投訴。還有的餐館負責人也表示，整治霸王條款的初衷是好的，但時機不對，沒有進行周全的考量。在維權方面，工商部門應該一手托兩方，既要維護消費者權益，也要維護企業的正常經營。
中烹協的主要觀點是：在市場經濟條件下，餐飲企業和消費者都有充分選擇的自由。餐飲業與壟斷行業不同，消費者完全可以用腳投票。而且目前《價格法》、《消費者權益保護法》等法律條文中，並未把餐飲企業“禁止自帶酒水”等行為劃分到違法範疇。
同時，很多公共場所都以《民警提示》的方式，“提醒消費者妥善保管自己的物品”，這是公安部門出於保護公眾人身財產安全的需要，要求餐飲企業履行的義務。此外，“消毒餐具工本費一元”這樣的字眼一般是餐具公司印製的。中烹協認為，如果這種表述算違法，餐飲企業只是使用單位，而並非違法主體。
工商局：
重申監管職能是法定職責
“對合同違法行為的監管是工商部門的法定職責。”昨天晚上，就社會各界對餐飲行業不公平格式條款引發的熱議，北京市工商局合同監督管理處負責人進行瞭解讀，據介紹，依據《合同法》和國務院“三定方案”的規定，工商部門應當依法對合同違法行為進行監督。
工商部門認定：餐飲企業設置包間最低消費，屬於侵害消費者自主選擇權和公平交易權的行為。向消費者提供消毒餐具，是餐飲企業的法定義務，其也應當承擔消毒餐具產生的費用。消費者不僅有權選擇在哪一家餐廳就餐，在同一家餐廳也有權選擇具體的商品和服務內容。以禁令形式拒絕與消費者就酒水問題協商，侵害了消費者的自主選擇權和公平交易權。
此外，消費者在餐廳應妥善保管自身財物。公安部門從風險防範角度進行的安全提示，工商部門非常贊同。但餐飲企業不得以此為由免除自身對消費者人身、財產安全的保障義務。此外，餐飲企業不區分實際損失大小，統一按照原訂席數全額收費的做法，超過了受法律保障的違約金比例。
市消協：
設最低消費餐企大降
“餐飲行業部分企業，設置謝絕消費者自帶酒水的規定，問題真正本質是：使消費者接受餐飲企業提供的高價酒水。”昨天晚上，北京市消協也對此事公開發表意見，聲援工商部門。市消協認為，不公平格式條款認定有理有據，應當形成社會各界共識。
市消協對外披露，近日消協工作人員以普通消費者的身份，隨機對全市的63家餐飲企業進行調查，涉及13個酒水品牌的34個品種。數據表明，上述餐飲企業所提供的酒水往往高於市場價格的1至數倍。以53度飛天茅臺為例，市場價格為1080元左右，餐飲企業提供價格為市場價格的200%至300%。而這種普遍的加價幅度已經成為行業潛規則。此前，消協曾呼籲，餐飲企業提供的酒水價格應盡可能回歸到合理範圍。
經營者設置“最低消費”直接引發推升過度消費，加劇助長了鋪張浪費。市消協負責人披露，今年兩次對餐飲行業進行了調查，收取“包間最低消費”的企業從被調查總量70%降至被調查總量的26%，結果反映出在政府有關部門推動下，現階段餐飲行業設置包間最低消費的情況有了較為明顯的改觀。部分企業已調整了營銷模式，自行取消了最低消費的做法，應當給予充分肯定。
此次調查中，市消協還發現，多數餐飲企業不向消費者主動提供普通餐具，而用默認擺放的方式“誘使”消費者使用收費消毒餐具，在一定程度上涉嫌剝奪了消費者的自主選擇權。
“部分餐飲企業對工商的查處存在誤讀。”北京市消費者權益保護法學會常務副會長邱寶昌律師表示，工商部門不存在依據不足和效力不夠等問題。 （原標題：工商拒向“烹協”道歉 稱規範霸王條款是職責）
留言列表
